В суде

Гособвинитель Михаил Цыганок. Процесс в самом разгаре

5 и 6 сентября в Клинцах прошли очередные судебные заседания по уголовному делу в отношении бывшего главы городской администрации Сергея Евтеева. Напомним, ему предъявлено обвинение по статье 286 (часть 1) Уголовного кодекса РФ «Превышение должностных полномочий». По мнению следствия, С. Евтеев необоснованно перевел денежные средства в размере около 1,5 миллиона рублей в пользу ООО «Клинцыагропромдорстрой» якобы в целях погашения кредиторской задолженности.

На этих заседаниях изучались вещественные доказательства, а также допрашивались свидетели со стороны защиты. На повторный допрос была вызвана начальник финансового управления администрации города Клинцы Мария Титенко.

Две заявки: одну подписал Евтеев,
вторую — неизвестно кто
Адвокат Роман Скрипин представил Марии Титенко два документа: заявки на оплату от 10 августа и 30 декабря 2016 года. Эти документы были изъяты из бухгалтерии администрации. Титенко заявила, что не знает, что хранится в бухгалтерии, но подчеркивает, что подпись Евтеева знает.
Титенко не знает, почему на одной заявке подпись Евтеева, а на другой — чья-то еще, и советует вызвать бухгалтеров, может, они смогут прояснить этот вопрос.
До момента повторного допроса Титенко не видела второй заявки. Она подчеркнула, что в финансовом управлении нет карточек подписей.

М. Цыганок
— Не заинтересовало, почему подпись не Евтеева в этой заявке?

М. Титенко
— Я не выясняла.
Представитель потерпевшей стороны А. Тофилюк
— Где хранятся оригиналы документов после исполнения?

М. Титенко
— В финансовом управлении.

В допрос вмешался Сергей Евтеев, уточнив, что сразу несколько человек могли поставить подпись. «Главное, что печать стояла», — сказал Сергей Юрьевич. Но Евтеев не смог сказать, был ли он на рабочем месте 30 декабря 2016 года, а также кто мог подписать заявку. «Но кто мог подписать?» — пытался уточнить судья Александр Деревянко. Евтеев сказал, что подпись могли поставить Сапачев, Лубская и другие.

М. Цыганок
— Решение Вы принимали?

С. Евтеев
— Коллегиально, при главе администрации.

М. Цыганок
— Заявку кто подписал?

С. Евтеев
— Любой заместитель мог подписать.

Нужен оригинал технического задания

Отметим показания директора ООО «Клинцыагропромдорстрой» и бывшего начальника МУП «Коммунальщик» Сергея Подошвы.
Он сообщил суду, что знает о муниципальном контракте по ремонту городских дорог. Со слов С. Подошвы, по заданию администрации были обследованы дороги для определения объемов работ. Результаты этой работы были переданы в администрацию. Кому конкретно? И тут Подошва, как можно было и предположить, запамятовал, ответив, что или курирующему заму, или в отдел ЖКХ. Адвокат Р. Скрипин поинтересовался у Подошвы, может ли он представить какие-либо документы. Подошва ответил, что дефектной ведомости у него нет, но некоторые документы передал Скрипину. Выяснилось, что Подошва передал копию технического задания. По мнению Скрипина, оригинал должен быть в администрации. Адвокат ходатайствовал о приобщении копии технического задания к материалам дела. Судья удовлетворил ходатайство, заметив, что оценка документу будет дана позже. В ходе допроса Сергея Подошвы Романа Скрипина интересовало, перекрывались ли улицы во время работ, были ли они электрифицированы. Подошва ответил, что дороги не перекрывались, а в городе все улицы электрифицированы.
Директор ООО «Глория плюс» Роман Володин, ранее прораб ООО «Клинцыагропромдорстрой», сообщил суду, что являлся непосредственным исполнителем контракта. Он подтвердил, что движение на дорогах не перекрывалось (перегораживалась только одна сторона проезжей части), улицы электрифицированы, хотя это серьезно осложняет работу.
Адвокат Скрипин попросил суд истребовать в администрации техническое задание и дефектную ведомость.
Следующие судебные заседания назначены на 17 и 18 сентября (начало в 10.00).

Станислав БОЛХОВИТИНОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *